重點資訊
邏輯不夠強烈，不夠清晰
資料準備充分，質詢內容有條理，主題關注弱勢公益，並就自身專業提出見解。
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。
優點:資料準備算是充分。
缺點:問政的速度偏慢，有些浪費質詢時間的疑慮。
王立委思慮周全，不僅對空軍戰機的性能以及配置瞭若指掌，將草案原訂的金額提出質疑，將匯率的影響也思考進去，顯然是連副主計長都沒有考慮到的問題，除了超時的問題，我覺得沒有甚麼不好的地方。