重點資訊
有先收集有關醫療的資訊 也有詢問過相關人員 也有數據比較台南與高雄的百分比
我認為委員整整10分鐘的質詢過程只著重於酒駕隱匿未報一個問題有點少，同時整個質詢的過程並不緊湊，給予國防部官員過於充分的回答時間，而且她其實整個質詢的重點就只有酒駕隱匿未報，卻在開頭做了一段引言後從軍方酒駕汰換的罰則開始問起，有刻意拖延質詢時間的嫌疑。此外，我感覺她的事前資料準備及對於質詢的方向並不是很清楚，有點像順著國防部官員的回答，再從他們回答的問題裡面去提問。我認為委員表現好的地方在於緊追國防部三年來酒駕隱匿未報的處理結果及解決這個問題的方法，最後特別追問國防部與公路總局合作建構的系統的進度，從而提醒他們有一個委員時時刻刻在監督這個問題。
優點：有在注重現在火熱議題去為民發聲，並且針對人民的心聲去監督政府，要求該為此負責的相關單位積極去處理問題。
缺點：過程中一直被對方帶走風向，對方並沒有明確的回答所被質詢的問題，就被帶到另一個話題。
與行政單位的討論時有交鋒，顯見委員準備充分。
詢問東辦經濟預算的部分離題了，是多餘的猜測