重點資訊
一開始有先偏離主題，後續的質詢還算能扣上主題，過程算流暢，也沒有什麼矛盾的地方，但感覺問題有點簡略，缺乏準備
有條理地說出希望被質詢者改善的部分，不用汝罵的方式質詢，溫和的口氣，希望對方可以改善。
是位很用心的立委，資料準備充足，也提供意見給被質詢者，只是質詢時間掌握較不當。
優點:從質詢的問題看得出立委有用心在準備此次質詢，且會用幽默的語氣來化解較尖銳的質詢。
缺點:插部長的話，不讓部長把話說完，較不妥，質詢時間也掌握的不夠好。
給行政官員時間回答問題,沒有咄咄逼人的感覺,是他表現最好的地方吧!沒有確切點出問題在哪以及給行政官員建議!
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。