重點資訊
問政態度:7分，不錯，有聆聽對方的回答
表述能力:7分，語速可以，有點出每項該解決問題(問政主題)
問題解決: 8分，以日本的豐洲市場目前狀況(中盤販售市場、漁獲狀況、建築、遊客規劃路線)作為前景，給與前鎮漁港期許，重要在監督前鎮漁港的改進(一定要將產品附加價值提高，營造價值感，基礎建設要用好，清淤、疏浚等工程)，詢問對方前鎮漁港附近的基礎建設拆除、新建什麼時候能完成(確定明年可以完成整個計畫)
關於淡目鮪和黑鮪配額問題的不實新聞，有詢問清楚和討論對策
遠洋老漁民，雇主中斷的投保，導致領不到老農津貼的問題，是否可以改成「累計」的方式，而非持續投保才算，請主委回去研議
問政專業:8分，資料準備很齊全，看得出真的想把漁港用好，對這個發展有很大期許，也蠻積極爭取遠洋漁民該有的權益
最好的地方是委員會讓對方把話說完，不太有打岔的情形，看起來也有認真聽對方說了些甚麼。委員提出"國發會編列一筆預算給行政院東部中部辦公室"這個疑問 ，延伸後續追問的"是行政院甚麼單位"等問題，讓人感到似乎不太瞭解編列經費的部門與質詢對象的權責，以及在資料考證方面有疑問。但過程中委員質詢態度頗佳。
委員對幽靈保單一案問政有條理，且能給予行政機構實質建議。但對於面對但對於面對交通部長的質詢，我覺得太過簡單，指要求行政單位日後要把螺絲拴緊，卻沒有針對私菸案內容質詢，也沒有問清楚此案件的責任歸屬，且還提到馬英九執政的時期總統專機就已經違法走私菸品，都讓人覺得有護航的嫌疑，我認為陳賴素美委員和交通部長所屬同政黨，更應該加以監督，而不是草率了事。
這位委員有對問題及政府的作為提出一個質疑，也有請政府部門做出改善，但開頭那一段到大概一分多鐘有點沒必要再提，且整個質詢過程有點亂，委員會插話，部長也會插話，雖然稱不上是爭執，但我覺得這個部分可以再改善。
優:關注地方交通建設發展、對於意外發生並未對行政官員不理性苛責