重點資訊
我覺得問得很有條理，也會理性的和部長或底下的行政官員溝通，問的問題感覺中規中矩，感覺還可以再深入，不過也可能是因為時間的關係，沒辦法過於深入。
表現不錯的地發就是它資料及觀點充足，但口氣真的不行
我認為劉櫂豪立委在質詢前是有做準備的，不論是正在推行的法規或是還在討論階段的議程都大致了解，
而且幾乎都會聽完被質詢者的說法，再針對說辭去接續下一個問題。
不過說話時的條理可以再更加清晰的話應該會更好，能夠讓別人更清楚明白一段話的重點在哪。
好的部分：
1.清楚引用法律條文
2.針對議題部分都要求官員提出成效及結果。
3.使用簡報將一些資料(法律條文、圖片等等)以視覺呈現。
差的部分
1.講了很多但聽不到重點(過於引經據典、例如台糖公司日治歷史、先前協調會的部分講太多)
2.對於議題的成效感覺沒有事先了解過，一些公開過的事情結果應該是能查到。
質詢問題及內容明確