重點資訊
委員在質詢內容準備上可看出非常充分，而且也能大致抓住重點，另外感覺脾氣也還不錯
會針對不同方向的質詢內容(財政/戰略)來找不同長官質詢(副主計處長/部長)，這點還不錯，代表該議員有做事前準備、動機清楚且了解狀況，而且預算編列提及要考慮匯率波動影響，這是非常實際且需要顧慮到的問題，我覺得真的有用心且思考周到；但是下半段在詢問到戰鬥機機種時，該立委只是問問題、被質詢長官也就只是回答問題，因為立委提問內容僅只類似於:對岸說他們的戰機很強、比我們的好，那你能確認我們如果跟對岸對戰時能贏嗎?這樣不夠有實質幫助或是明確點出問題的問法，最後就會淪為雙方皆只有口頭表示跟承諾而已，對實際問題解決(我是指點出大家忽略掉的問題或是提供較有建設性的言論的部分)的效果不彰。
好：在治水工程方面，可以看出台南的治水工程已進行多年卻沒完成。立委熟悉自己的質詢內容，問題也問的直接，可以在時間內了解目前工程進度與流程，也能督促官員趕緊完成治水工程。
壞：一開頭一直強調國民黨。我覺得立法委員在質詢台上，應以為人民發聲為優先，政黨並非重要。此部分可以簡單用「委員」帶過即可，不必強調國民黨。
首先，陳雪生委員到6:20之前一直在就華膳空廚的董事長沒有來這件事進行撻伐，完全沒有進入主題，而是過多地帶入了個人的情緒，這是一個不專業的表現；
其次，整個質詢過程就像是在替人民百姓撻伐華膳空廚走私一事，沒有真正要求被質詢對象做出後續改善。
好的地方是有對走私懲處僅僅六十萬提出質疑，也確實問出了原因以及實際懲處金額。
有讓主委知道自己應該要預防做什麼事，但是給主委太少的時間去做回覆