重點資訊
收集的資料數據很完整,對於整體質詢有加分的作用,也能讓南方澳大橋斷裂這個涉及人民安全利益的問題,使部長更加注意防備.
表現中規中矩
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。
好：講話清晰
差：質詢無意義，僅對該選區民眾爭取，而非對全國民眾，浪費質詢時間，浪費納稅人的錢
我覺得委員很尊重部長，讓她有很多機會表達自己的態度並回答問題；另外我覺得委員可以提出一些自己的見解，讓整個問題有更多的機會被解決。