立委評鑑總覽
紀律委員會
臺北市第8選舉區
台灣民眾黨
排序篩選
重點資訊
我覺得這個委員的緊迫質詢風格很不錯，感覺能給相關部門更大的壓力去改善問題。她也提出了原住民歲時祭儀假的落實與否、文健站及項弄長照站的照服員薪資落差、照服員接送長輩往返的加給等問題。我覺得她整理了一個表格明確顯現出文健站及項弄長照站的照服員的薪資落差達6000很不錯，能夠給予相關部門有感的明確比較。雖然後兩個質詢問題的效果並不好(項弄長照站的照服員因薪資未含餐費、保險費等其他業務費而比文健站的照服員多6000，照服員接送長輩往返已有車保險、油錢補助)，但能明確地感覺到這個委員確實是有在注意長照方面的問題。
陳亭妃委員可以看出她是有準備資料的，每個會議的日期都說得出來，甚至準備了上次質詢的錄音檔，還直接印了創生計畫的修正版，而這位國發會主委回應態度傲慢，質詢後段委員就是一直介紹計畫，我的看法是在那時可以多質詢主委該處理的問題。
我覺得他代替人民問出我們平常感到好奇但又得不到解答的問題，像是，民國82 至 90 年間，當時採購用特別預算，為什麼沒有訂定條例，是不是在規避預算法，還有為什麼最後我們決定採購 F-16V，而沒有繼續爭取 F-35？這類的問題，這位立委少數不是以譴責對方為目的而質詢的，他反而站在國防部的立場，畢竟編列了2500億的預算，要讓國防部適當的公布採購案的流程，才不會因為人民接收資訊不全因此誤會政府機關，還有他問政的步調我很喜歡，不會用強勢且咄咄逼人的方式，他有禮貌的詢問，也給被質詢方有適當的時間回答。
口氣不好
最好的地方是我認為她有真正最足準備來質詢事件緣由和處理過程，所以每一個問題和要求都在重點，最差的地方我認為這段質詢沒有太大問題，唯一我覺得可以改進的是，應該讓政務官完整呈訴後，再接著提問。