重點資訊
該委員表現好的地方利用引導式問題讓部長知道質詢重點，用數據說話，提出數據和法規不合的地方，我覺得沒有太大的缺點，如果要講的話大概是沒有提出自己的建議(可能也是被質詢的部長有充分回答問題所以沒有太大需要改進的部分)
我其實沒看過幾次立委諮詢的影片，看就這次經驗，陳立委到後段的態度感覺過於強硬，我看了不太喜歡，就覺得打斷了徐部長想回答的話，但他反問的問題卻也是很有目的性，很清楚自己的立場及一步一步講到重點。
最好的地方: 這位立法委員雖然與中選會的主委的所屬黨派不同，但是她能夠提出對於問題的解決辦法，光這一點我就覺得值得肯定。她在質詢中提到模擬選舉的最大的缺點，也就是無法體驗到當選舉實際上舉行的時候會碰上甚麼問題，如果要找出這個問題的話光靠模擬是不夠的，主委應當身體力行。
最差的地方: 雖然她能提出獨到且專業的見解，但是這位立法委員卻一直要中選會主委選邊站，一下子要求人家中立，一下子卻要人家表態對於立法程序的看法，這點我認為是不太好的。
我認為這位立委大部分問題都在挑錯字，而且說原住民參與的人數太少，如果不是原本就預計好的，那就只是看原住民本身的意願而已，可能他們就沒有想做這部分的事情！鼓勵是可以，剛說大概10位坐原住民相關的研究，7600萬我覺得已經足夠了，台灣要發展，也需要投入大量資金在研究高科技等，也不可能讓國家落後世界太多
故宮博物院的預算案及業務報告，我認為雖看似詢問預算的過程，卻從頭到尾只重在到底入園的人數及門票措施並無對於預算的開列無任何詳細的準備，感覺全部都只是再繞著想問的問題單純提出疑問，而非主旨所寫有關於預算審查的內容又或是業務報告，我覺得例如詢問計算入園人數的方式有所不同這類問題，雖然表面上看似追根究柢，但最後不也只是因其政策措施改變而有計算上的問題，應該對玉業務貨措施的實行核發不，做更多的功課，而非問這種沒什麼營養的問題。