重點資訊
我覺得還能更好，我認為表現最好的地方在於他在考察的時候發現了預算的問題，並對國發會詢問，但可能資料準備不夠充裕，透過主委的回答才知道那個是行政院所負責的，從這部分來看，資料應該可以準備更充分一點，我覺得議員也可以請國發會對之後原住民鄉鎮的發展成果來定期作回報。
很積極，但是可以再冷靜一些，讓部長有更多解釋時間
首先，吳志揚委員在給質詢對象適當的時間回答這個方面做得很好，這樣一來整場質詢就不會只有一個人在發表觀點，而是可以變成真正雙方在討論，就是否要將富岡機場納入國家鐵路博物館還是有另外的處置方法而討論；其次，他有確實要求行政機關的相關負責人來他的辦公室進行後續討論，這點也做得不錯。只是總體看來，在提出具體而更有建設性的意見方面，被質詢對象做的更勝一籌。
優:
有明顯點出問題(1.資源分配問題，2.計畫傳到市長鄉長那裡，大家是聽得迷迷糊糊的，沒有完整傳達計畫，中央地方觀念差很大，3.法規不符合發展時宜問題)，針對問題點做質疑，有給出建議，(1.先從鄉鎮市區與民眾建立關係，才有可能有未來的發展，2.計畫基本架構一出去，就該確保市長鄉長有完整了解，應該要派輔導團下去，觀念要進行溝通)，著重質疑計劃的可執行度，算是點出計劃漏洞，以及給出發展地方的建議，我覺得質疑得蠻好的。
有作功課(至少知道發展鄉村區域的創新，是要發展特色產業及觀光經濟、防止人口流失及老化、縮短城鄉差距等等，但是目前都市已經在發展了，錢也不夠用，到底該怎麼辦)有基本觀念，對計劃很多方面都有想法，我覺得有盡到他這場質詢的責任。
缺:
對這計劃想法是很多，留給對方辯論的時間較少，有時候會打斷對方的話，或者一個人一直說下去
很好，該立委還會讚揚官員，這是我組別所關注四個立委當中唯一會讚賞人的