重點資訊
好的地方：1.整個質詢過程還算流暢，偶爾會有點激動、甚至出現一些偏頗言論，但能稍微克制繼續進行質詢。
2.針對石油探勘的部分，清楚地條例說明，資料來源是從礦務局官方得來的。
3.針對偏村的自來水補助，提出一些改進方法。
差的地方：1.有時會扯到其他與質詢主題不相關的事情，像是強調黨派身分、曲解部長意思、事情爭論到後來說「台灣常常就因為這樣被害死」等等
2.對於環保議題似乎抱持嗤之以鼻的態度，像是針對石油探勘，有意快速帶過珊瑚礁生態的部分。
3.一些改進方法都還是初步概念，實際上能不能實行、詳細細節部分仍然需要近一步了解、協調。
此立委在質詢過程中，常常不給官員好好回答的機會
時間方面也掌握得很不洽當
最好:能精準的抓緊提問的主題
最差:並未提出改善之建議
最好的地方，說話口氣平順，沒有帶點譏諷的口氣，並適當的給予建議然後也會讓被質詢人能有時間回應，有來有往。
最差的地方，目前覺得都很好，並沒有很差的地方
在一開始時，立委給人一種彬彬有禮、很友善的感覺。在提到流感的議題時，她十分的關注公眾利益，在公費流感疫苗會延誤的情況下，立委擔心有些高危險群的民眾無法在最佳的時機使用疫苗，而導致得流感的機率大增，所以她詢問部長是否可以讓自費的疫苗先放行，讓民眾能先行施打。我認為這可能是許多人不會去思考到的問題，但是這位李立委能站在民眾的角度去為民眾爭取利益，我認為是非常值得認可的行為。而在質詢的過程中，她都能非常和藹可親的提問，讓被質詢者不會感到壓迫感，反而讓人感到十分放鬆。