重點資訊
我覺得委員表現得最好的地方是，他的資料準備很充足，也很清楚問題出在哪裡，包括現在的老農沒有辦法參加退休制度，委員也知道農委會推動的這個方案反應很好，也要求農委會盡快把這個方案送行政院審查，有些人在山上種植農業，卻沒有辦法把農作物運下來，委員也有請農委會解決，最後委員也有給農委會一些建議，譬如說成立山茶專區等等。
最好的地方，能對問題提出質疑、癥結點，然後會給予實質的建議讓被質詢人能改善。
我是覺得沒有最差的地方。
吳琪銘委員，其實我看不太出來他是在質詢什麼，因為他問的問題其實早就已經有了答案，中選會做的事其實我們大家都看在眼裡，當然中選會對於整個選舉過程發生的情況都會感到非常的為難，人員不足與訓練不佳這是行知有年的事，我認為委員應該真對整個選舉的過程提出有用的建議，而不是當做在向中選會查字典般的詢問。
和蘇巧慧女士相比，這位張廖萬堅先生的口條好很多，11分鐘的質詢過程都有留給備質詢者回應的時間，並且清楚的表達問題點在哪裡。
表現好的地方在於委員提供了官員該如何模擬選舉的方式，多去地方投票所演練。差的地方在於委員提到的選舉保證金，他認為有意願參政的年輕人因為沒錢而是被逞罰。但保證金沒收確實是依法執行。官員沒有必要表達自己的態度。而是因該透過修法來改善。