重點資訊
嚴謹仔細但有給行政部門的相關人員解釋並且給予尊重，責任考核清楚分明，邏輯分明，但或許只是我的感覺，也或許是因為質詢是一個相當耗時的過程而需要以相當快的節奏進行，比如說為什麼會有酒駕紀錄系統比對上的誤差，在細節原因的理解方面我覺得略急。
講話好兇
會針對不同方向的質詢內容(財政/戰略)來找不同長官質詢(副主計處長/部長)，這點還不錯，代表該議員有做事前準備、動機清楚且了解狀況，而且預算編列提及要考慮匯率波動影響，這是非常實際且需要顧慮到的問題，我覺得真的有用心且思考周到；但是下半段在詢問到戰鬥機機種時，該立委只是問問題、被質詢長官也就只是回答問題，因為立委提問內容僅只類似於:對岸說他們的戰機很強、比我們的好，那你能確認我們如果跟對岸對戰時能贏嗎?這樣不夠有實質幫助或是明確點出問題的問法，最後就會淪為雙方皆只有口頭表示跟承諾而已，對實際問題解決(我是指點出大家忽略掉的問題或是提供較有建設性的言論的部分)的效果不彰。
看完這次的影片我認為這個立委是不錯的，因為他沒有為其他行政部門護航，反而是一直強調不能只有國安局長出來負責，因為這是牽扯總統府的案子，我覺得立委有做到他該做的事(為人民說話)。
問政態度:3分，態度不好，一直打斷別人，對方回覆的重要不重要，都愛理不理，不知道有沒有聽進去
表述能力:2分，就一定要在別人講話時講話，全部胡在一起，根本聽不清楚
問題解決:2分，聽到一句關於極端氣候問題，對於農產品的對應保障，預算不夠問題，對方只是說了一句「這就要請郭委員多幫忙爭取預算」，郭國文卻只口氣不好的說，預算要他們自己編列，自己是負責砍預算的，又不是增加預算的
我覺得這根本把問題丟回給對方，沒有解決問題的作為，自己也沒有提出解決辦法。
問政專業:1.5分，問題是有出來(農產品減產，對應補助問題)，是有做功課，但就是把問題拋出來，沒有給什麼建議，只是一直問對方怎麼做，然後對方講了又一直打斷。
最後扯到什麼「水質保育陳果發表」的場子辦的不夠大，重要的不給建議，這個給什麼建議，對方要說話，又一直打斷他們，愛理不理。