重點資訊
我認為這位委員表現最好的地方是,他有緊扣主題在走私私菸的部分,沒有特別包闢或隱藏任何該詢問之事項
最差的地方在於,剛開始的表現還不錯,月到影片後面就越不知道問的問題意義在哪裡,
例如:查到的私菸如何處理,別的國家都沒有為什麼我們有,我認為不可能沒有,只是沒爆出來
而且最後像是在問小學生,你們會不會再犯,我認為非常沒有意義,因為通常這種事情也是講講而已
應該提出更有見解的後續處理方式
在我看來，我覺得立委質詢官員的第一個跟第三問題，充分的表達了地方的民意，並且提出了適當的改善方法，希望相關官員去執行，且也有與官員約定期限來要求行政官員有後續改善問題的保證，第二個問題也確實的監督政府案件的進度，也有給官員答覆的空間，我覺得跟其他議員相比還不錯。
我認為此次會議並沒有實質意義，只是將已經發生的事情、已經做逞處的問題再次強調，我認為，只是隨意找個議題交差。
此立委對於提出此次質詢我認為非常沒意義，一直牽扯已經發生之時、重述懲處方式，不斷繞圈圈，沒有重點。
她有關注一些弱勢團體的權益，比如說偏鄉地區的人員，尤其是當地的學生的受教權，當地居民的就醫權，以及當地老師的工作權，這些是因為資源與經費分布的城鄉差距，偏鄉的人們沒有辦法享有與都市地區的人們同樣豐富的資源，但這位立委有注意到這一塊，她也替約雇人員與聘用人員爭取了他們該有的權益。
覺得楊立委提出，準醫學中心的規模和醫學中心差不多，卻因為總額限制無法升等為醫學中心，還要依照區域醫院的給付；另外，應該要注重關懷據點，因為這個是長照的基礎，雖然據點經費是一項很大筆的支出，但還是要設法努力，這些都是長照以及醫療體系的不足之處，期待陳部長改善。
稍微不足之處，就是在質詢過程應該要等部長做完所有回覆再接話，否則會不太尊重被質詢人。