重點資訊
好的部分：
1.清楚引用法律條文
2.針對議題部分都要求官員提出成效及結果。
3.使用簡報將一些資料(法律條文、圖片等等)以視覺呈現。
差的部分
1.講了很多但聽不到重點(過於引經據典、例如台糖公司日治歷史、先前協調會的部分講太多)
2.對於議題的成效感覺沒有事先了解過，一些公開過的事情結果應該是能查到。
中間過程雙方一直跳針在相同的問答上，若換一下質詢的語氣或許可以不用僵持，但是最後有要求換人回答，排除了一直僵持的問題。
太多關注在機種上的差別(可透過其他方法找答案的問題）。覺得可以問更多面向的問題。有的資料是用「聽朋友告訴我。」我覺得提出數據會更好。
質詢項目清楚，也很用心在檢視僑委會對於僑胞的了解程度，也很重視僑生的權益並且對3+4的政策規範提出疑慮及需要改善的地方。只是對於提出僑生進修科技大學必要性的疑慮這一部分感覺有點偏離主題，不過此問題是基於以三年技職教育後留台工作的相關方法做質詢，反映一些技職人士對於相關政策的需求。
直接明瞭，就事論事，要求明確，執著於真相。