重點資訊
我認為陳超明立委做得好的部分是針對地方創生提出的意見是很具體的，例如是要針對特色產業還是人口老化這部分下去著手解決，縮短城鄉差距，陳超明立委也不斷強調中央要定位好資源的使用，例如台北經濟發展已經不錯了，那中央就要把經費撥多一點給相對經濟發展沒那麼好的鄉鎮使用，我也非常認同陳超明立委關於這點的看法。另外，我認為陳超明立委表現比較不好的地方是，有時會跳脫主題，例如有點扯到政治立場，談到說到時如果中央撥款比較多的經費給哪個區域，說不定就會拿到比較多的選票，我認為陳超明這部分已經有點主觀意識，甚至跳脫談論主題了。
他提出了三項內容，將漁民納入天然災害救助辦法、希望有機農業中心的建造速度加快及部落創生，我覺得廖國棟立委表現好的地方是他會站在人民的角度去為他們爭取權益，例如部落創生，他提出希望農委會應與農民溝通，傾聽原住民的想法，而不是以農委會主觀的看法，運用在此土地上，這樣會造成部落跟不上。而我認為廖國棟立委應給官員適當的時間回答而不是一直有點咄咄逼人的口吻，而像有機農業中心應該去收集與整理可能農委會的資金之類的，探討為甚麼建造速度緩慢，而不是一直要求趕快完工，或許農委會也有不便之處。
優點：在質詢的過程中沒有什麼不必要的爭吵，著重把對話放在質詢問題上，必且是爭對事情來詢問，並且不會被被質詢者所說的冠冕堂皇的話所影響，也會適時地提出現實與官員們理想中的差距，較為務實的質詢過程，是我非常喜歡的。
缺點：希望在發言時，可以不要有太多的贅述，不需要太過描述一個問題發生的過程，因為時間有限，希望可以更精確地發問。
口條跟提出的問題看得出有作功課，也是大家所關注的議題。
在大選將來之際，關注資安問題的確是非常重要的，但是這種投票及開票時的公正性，其實是每次選舉都必須注意的事，如果多加提醒是可以被接受的，但是現在科技進步、資訊流通方式也跟以往不同，感覺有更多不同的面相可以注意及提醒，而不是一直講過去其他人就不停提及的陳腔濫調，會讓人覺得這段質詢好像並沒有顯著的意義。