立委評鑑總覽
司法及法制委員會
臺中市第6選舉區
台灣基進
排序篩選
重點資訊
表現好的地方：態度相當客氣，積極為民爭取資源。
不好的比方：背景知識應加強。
好的地方是，對事件做亡羊補牢的檢討提醒行政單位應該如何採取後續措施，做救災人員的演練及特殊橋樑的管制法; 至於差的地方則無。
我認為顏寬恒立委表現唯一稱得上好的地方在於，他有去觀察網路上的反應與聲浪，
但他播的影片重點不多，感覺更像是為嘲諷而生的影片，現在網路創作者非常盛行，我想應該有更好的補充資料。
委員在質詢時不停地打斷回答者，且一直使用「記者式」的問法去誘導，
只為了得到他想要的答案，那些答案通常是容易被斷章取義或大肆炒作的素材。
對於部長提出的答覆，有些已實行的好像也不清楚，感覺準備的不夠充足。
委員對幽靈保單一案問政有條理，且能給予行政機構實質建議。但對於面對但對於面對交通部長的質詢，我覺得太過簡單，指要求行政單位日後要把螺絲拴緊，卻沒有針對私菸案內容質詢，也沒有問清楚此案件的責任歸屬，且還提到馬英九執政的時期總統專機就已經違法走私菸品，都讓人覺得有護航的嫌疑，我認為陳賴素美委員和交通部長所屬同政黨，更應該加以監督，而不是草率了事。
好:對於背景有明確了解，也能提出問題之所在，給予官員時間做查證再行答詢。
差:質詢投影片第一頁竟然是放初選宣傳，不太合適。