立委評鑑總覽
教育及文化委員會
臺中市第3選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。
針對被忽略的南投的發展能力，邀茄科技部部長重視這塊，並且有提出了很多可發展的方向，委員也很有耐心的聽對方說明
我認為這位立委給人的感覺不夠專業,而且詢問了許多與質詢內容無關的冗言贅詞,拖延時間,不夠簡潔有力
鄭委員在闡述質詢內容時，首先能提出事實根據，來解釋所要求的解決問題，有未雨綢繆的想法很好，也有二次確認是由哪一部門幫忙做資安防護的措施等工作，質詢態度好，內容與問題都是以中立角度論述，有指出問題癥結點，但如果能提出更多假設問題來詢問主委，可以更確實的確保選舉的過程順利。
我覺得他代替人民問出我們平常感到好奇但又得不到解答的問題，像是，民國82 至 90 年間，當時採購用特別預算，為什麼沒有訂定條例，是不是在規避預算法，還有為什麼最後我們決定採購 F-16V，而沒有繼續爭取 F-35？這類的問題，這位立委少數不是以譴責對方為目的而質詢的，他反而站在國防部的立場，畢竟編列了2500億的預算，要讓國防部適當的公布採購案的流程，才不會因為人民接收資訊不全因此誤會政府機關，還有他問政的步調我很喜歡，不會用強勢且咄咄逼人的方式，他有禮貌的詢問，也給被質詢方有適當的時間回答。