重點資訊
讓聽眾抓不太到質詢重點
我覺得這位立委最好的地方是她有給官員足夠的時間回答問題，尊重官員，不插話，且從頭到尾都沒有辱罵或不當的言詞。
立委拿了許多實際的例子來講解、比較
但是拿太多了，感覺很像是高中生在報告甚麼看見台灣，不像是在質詢和預算相關的法案
應該是詢問:誰可以有權利動用這筆預算、預算的部分是否會超過或是不夠、預算將會用在那些設施上，等等的
不得不否認，立委真的查了很多資料，但是和主題有些偏離了
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。
我認為委員質詢態度誠懇，有意解決其所關注的問題，但資料準備相對不足，無法使行政部門給出足夠具體的改善承諾。