重點資訊
語氣好一點，有些玩笑不能開，像是一開始官員牌子沒放好，立委直接說［牌子不放好剛上任就掉下來怎麼辦］，不要在官員回答到一半時一直插話，要給官員足夠時間回答。
表現較好的部分是他以循序漸進的表達方式去得到他想了解的東西。隨後，她也有提出問題的癥結點，還有他資料準備充分，提出合理的證明來論證自己的觀點。
表現較差應該就是問問題的步調也是有點快，對方還來不及講完，立委就接著問下一個，這樣會讓人覺得在與被質詢的人搶著講話。
好的地方：會提出問題點
差的地方：可能因為時間關係，會打斷被質詢者
會針對不同方向的質詢內容(財政/戰略)來找不同長官質詢(副主計處長/部長)，這點還不錯，代表該議員有做事前準備、動機清楚且了解狀況，而且預算編列提及要考慮匯率波動影響，這是非常實際且需要顧慮到的問題，我覺得真的有用心且思考周到；但是下半段在詢問到戰鬥機機種時，該立委只是問問題、被質詢長官也就只是回答問題，因為立委提問內容僅只類似於:對岸說他們的戰機很強、比我們的好，那你能確認我們如果跟對岸對戰時能贏嗎?這樣不夠有實質幫助或是明確點出問題的問法，最後就會淪為雙方皆只有口頭表示跟承諾而已，對實際問題解決(我是指點出大家忽略掉的問題或是提供較有建設性的言論的部分)的效果不彰。
質詢內容準備得非常充分,但是要注意時間的控制