重點資訊
表現好的地方是最後有做出統整，指出原能會應以最快速度澄清謠言、回答問題...等，供國人做出正確的判斷，表現差的地方在於前半部分質詢看不出重點，且有點越講越激動，香蕉那個部分更是不知道為什麼要提出來。
有著重在基礎研究資金的調整上面去質詢，以及舉出實例展現資金方便的不足，有為公眾利益去著想，不會有過於激動的言論，流暢度還行，但後續由於官員沒辦法給個完整的答覆導致話題一直圍繞在同一件事上，有點鬼打牆的感覺，而委員到後續也開始較為激動，算是個蠻可惜的地方
是個很認真發問的委員，而且準備資料非常充分面對各方面的議題都可以很適當的替民眾提出發問，覺得這位委員可以更犀利的去稍微逼迫行政官員的進度，因為整個下來好像沒有甚麼進度只有希望行政官員能做甚麼這樣。
這位委員準備資料還算齊全，提出的案件，都有資料指出問題點。中間有一部分質詢，委員提出了不是質詢對象負責項目，還要求對方給允回應，這部分需注意。
好的部分：
1. 提出實際數據資料(大林浦遷村的民眾調查、旗津電線桿地下化數據及實際現場照片)
2. 了解整體運作進度及後續處理方向(大林浦遷村整個流程確認)
3. 給出時間期限(針對旗津電線桿地下化給中央一個明確時限)
4. 關心當地民眾(針對大林浦遷村，希望部長能到當地實際對民眾進行說明)
整個質詢流程順暢有邏輯性，也提出了希望中央能做的事情。