重點資訊
我認為這位委員表現最好的地方是,他有緊扣主題在走私私菸的部分,沒有特別包闢或隱藏任何該詢問之事項
最差的地方在於,剛開始的表現還不錯,月到影片後面就越不知道問的問題意義在哪裡,
例如:查到的私菸如何處理,別的國家都沒有為什麼我們有,我認為不可能沒有,只是沒爆出來
而且最後像是在問小學生,你們會不會再犯,我認為非常沒有意義,因為通常這種事情也是講講而已
應該提出更有見解的後續處理方式
質詢語氣還算好，只是一開始有點離題，使旁聽者有點搞不清楚重點；不過對於他人的職務之認知是真的有待加強，另外給予他人回復的時間不足，導致他人無法完整回復，更進一步導致字面解讀錯誤。
立委對於主委在選舉完後便出任主委提出很大的不信任，相同的社會大眾對於此舉動，應該也不是太過認同，而加上後面立委提到目前有提出參加三年內不得出任中央選舉委員會官員，而主委不同意，這點就我個人看法是不太認同。像立委所說的，擔任任何舉辦選舉相關人員都應該避嫌，更別說是中委會主委。而為何由李主委擔任中委會主委，這方面我們由委員說明無法得知他實際上有哪些具體的能力適合擔任此職位，個人覺得他可能沒有認真條列出自己有哪些能力適合擔任此職位吧。所以我也表示有些質疑，但是評斷一個官員是否能將工作稱職完成，還是要看未來一段時間的觀察，官員是否有能力有效率的完成事情，這點許立委做的非常的差。立委不斷的用過去一些主委不良事蹟來指責主委，我個人不知道這對未來主委行政作業上有什麼實質的幫助，對台灣辦理選舉的行政有什麼幫助，而整場職訓皆是對主委這個人不斷職訓，不論是背景，黨派。那麼行政工作上面的職訓的呢，這才是主委現在正在做，而可以努力改進的吧。不斷提到主委過去的事情，那麼主委可以改變過去嗎？立委需要把焦點放一些在真正行政作業的部分。另外提到一點，有政治色彩的人不適合當中委會主委。如果完全沒有政治色彩，在台灣有辦法做到官員嗎，這個問題純屬個人見解不深而提出。但就一個大學生都知道的，不論做任何事都要人脈的吧，政治更是。不然為何總統，立委們，市長，多半不都是有黨派，要一個完全沒有黨派的人，可以達到擔任國家重要政治體系內的官員，好像有點難。雖然我個人也是很支持，不要有黨派，就是認真為國家做事，但是，現實還是很難實行的。不知道對於立委，是否有更好的解決方案來對於台灣這樣的體系來改善呢？希望立委會看到評語囉，並且可以加以改善。
呂玉玲立委針對戰機預算的超出預估以及對於國外價格的疑慮做質詢的部份有適時提出資料不透明的地方也對於國防部長未注意到的地方做出提醒以及糾正在影片6:01秒後半:但質詢過程常常打斷回應人的回答，且關於軍方的購機、汰機部分未做足功課。
我其實沒看過幾次立委諮詢的影片，看就這次經驗，陳立委到後段的態度感覺過於強硬，我看了不太喜歡，就覺得打斷了徐部長想回答的話，但他反問的問題卻也是很有目的性，很清楚自己的立場及一步一步講到重點。