我認為這位立委給人的感覺不夠專業,而且詢問了許多與質詢內容無關的冗言贅詞,拖延時間,不夠簡潔有力
立委對於主委在選舉完後便出任主委提出很大的不信任，相同的社會大眾對於此舉動，應該也不是太過認同，而加上後面立委提到目前有提出參加三年內不得出任中央選舉委員會官員，而主委不同意，這點就我個人看法是不太認同。像立委所說的，擔任任何舉辦選舉相關人員都應該避嫌，更別說是中委會主委。而為何由李主委擔任中委會主委，這方面我們由委員說明無法得知他實際上有哪些具體的能力適合擔任此職位，個人覺得他可能沒有認真條列出自己有哪些能力適合擔任此職位吧。所以我也表示有些質疑，但是評斷一個官員是否能將工作稱職完成，還是要看未來一段時間的觀察，官員是否有能力有效率的完成事情，這點許立委做的非常的差。立委不斷的用過去一些主委不良事蹟來指責主委，我個人不知道這對未來主委行政作業上有什麼實質的幫助，對台灣辦理選舉的行政有什麼幫助，而整場職訓皆是對主委這個人不斷職訓，不論是背景，黨派。那麼行政工作上面的職訓的呢，這才是主委現在正在做，而可以努力改進的吧。不斷提到主委過去的事情，那麼主委可以改變過去嗎？立委需要把焦點放一些在真正行政作業的部分。另外提到一點，有政治色彩的人不適合當中委會主委。如果完全沒有政治色彩，在台灣有辦法做到官員嗎，這個問題純屬個人見解不深而提出。但就一個大學生都知道的，不論做任何事都要人脈的吧，政治更是。不然為何總統，立委們，市長，多半不都是有黨派，要一個完全沒有黨派的人，可以達到擔任國家重要政治體系內的官員，好像有點難。雖然我個人也是很支持，不要有黨派，就是認真為國家做事，但是，現實還是很難實行的。不知道對於立委，是否有更好的解決方案來對於台灣這樣的體系來改善呢？希望立委會看到評語囉，並且可以加以改善。
我認為顏寬恒立委表現唯一稱得上好的地方在於，他有去觀察網路上的反應與聲浪，
但他播的影片重點不多，感覺更像是為嘲諷而生的影片，現在網路創作者非常盛行，我想應該有更好的補充資料。
委員在質詢時不停地打斷回答者，且一直使用「記者式」的問法去誘導，
只為了得到他想要的答案，那些答案通常是容易被斷章取義或大肆炒作的素材。
對於部長提出的答覆，有些已實行的好像也不清楚，感覺準備的不夠充足。
提問完後很認真傾聽受詢問者的回答，不會無故打斷。
優點：
A. 講解清楚
B. 清楚明瞭
C. 有給予鼓勵
缺點：
A. 語助詞多
B. 有點口吃