重點資訊
我覺得他質詢的有條有理，清楚明白講出問題和要求行政機關解決，我覺得沒有太差的地方
問政態度:3分，態度不好，一直打斷別人，對方回覆的重要不重要，都愛理不理，不知道有沒有聽進去
表述能力:2分，就一定要在別人講話時講話，全部胡在一起，根本聽不清楚
問題解決:2分，聽到一句關於極端氣候問題，對於農產品的對應保障，預算不夠問題，對方只是說了一句「這就要請郭委員多幫忙爭取預算」，郭國文卻只口氣不好的說，預算要他們自己編列，自己是負責砍預算的，又不是增加預算的
我覺得這根本把問題丟回給對方，沒有解決問題的作為，自己也沒有提出解決辦法。
問政專業:1.5分，問題是有出來(農產品減產，對應補助問題)，是有做功課，但就是把問題拋出來，沒有給什麼建議，只是一直問對方怎麼做，然後對方講了又一直打斷。
最後扯到什麼「水質保育陳果發表」的場子辦的不夠大，重要的不給建議，這個給什麼建議，對方要說話，又一直打斷他們，愛理不理。
我認為邱委員對官員的質詢，比較像是老師對學生講課，多數時候是委員發表自己的意見，官員不太需要多做回應。雖然委員的建議相當寶貴，但若使官員不用答詢，就失去質詢的意義了。
委員有做功課，清楚了解舊式戰機和新式戰機的裝備功能不同之處，偏向專業，但是只專注比較，比較沒有提到為何要採買，並且讓國防部長向大眾說明，採購的目的和意義，就流於專業設備的討論
我對這個立委的感覺是她就像個會在身旁用自己的實例點醒你的朋友，很親切，不會讓人有壓力。
優點:氣氛不像是質詢，從頭到尾交流都非常和平，立委的質詢方式也是用點醒被質詢者的方式去指出問題，就像是兩個朋友在聊天一樣。
缺點:內容較為冗長，做過多的鋪陳才說重點。