重點資訊
最好的地方在於他的資料準備充足，有做相當的功課，但最差的也是因為資料準備過於充足，因此過度的去與大陸軍機殲-20比較，導致說我會覺得這樣的ˊ質詢不像在省預算，比較向軍備競賽。
針對問題，提出可行的建議給交通部，我覺得是很優質的問政。
優:質詢內容清楚、關注特定族群的勞權議題
這位委員有對問題及政府的作為提出一個質疑，也有請政府部門做出改善，但開頭那一段到大概一分多鐘有點沒必要再提，且整個質詢過程有點亂，委員會插話，部長也會插話，雖然稱不上是爭執，但我覺得這個部分可以再改善。
問政態度:3分，態度不好，一直打斷別人，對方回覆的重要不重要，都愛理不理，不知道有沒有聽進去
表述能力:2分，就一定要在別人講話時講話，全部胡在一起，根本聽不清楚
問題解決:2分，聽到一句關於極端氣候問題，對於農產品的對應保障，預算不夠問題，對方只是說了一句「這就要請郭委員多幫忙爭取預算」，郭國文卻只口氣不好的說，預算要他們自己編列，自己是負責砍預算的，又不是增加預算的
我覺得這根本把問題丟回給對方，沒有解決問題的作為，自己也沒有提出解決辦法。
問政專業:1.5分，問題是有出來(農產品減產，對應補助問題)，是有做功課，但就是把問題拋出來，沒有給什麼建議，只是一直問對方怎麼做，然後對方講了又一直打斷。
最後扯到什麼「水質保育陳果發表」的場子辦的不夠大，重要的不給建議，這個給什麼建議，對方要說話，又一直打斷他們，愛理不理。