重點資訊
對方回答完問題時，希望可以深入追問下去
之前也不認識這位委員,不過這支影片長度有點太短,只能清楚的聽到他報告國安局的事情,我覺得影片能給的就是口條清晰,把該表達得都表達出來.
我認為這位委員表現最好的地方是,他有緊扣主題在走私私菸的部分,沒有特別包闢或隱藏任何該詢問之事項
最差的地方在於,剛開始的表現還不錯,月到影片後面就越不知道問的問題意義在哪裡,
例如:查到的私菸如何處理,別的國家都沒有為什麼我們有,我認為不可能沒有,只是沒爆出來
而且最後像是在問小學生,你們會不會再犯,我認為非常沒有意義,因為通常這種事情也是講講而已
應該提出更有見解的後續處理方式
我覺得這位立委在質詢時，的確有表達出她想要質詢的問題內容，可是她前面問了一些問題讓我覺得有點太不相關，既浪費時間也毫無意義，既然希望對方能夠做出保證改善，應該盡快的切入主題，並且給予對方回答的時間，當然對於模稜兩可的答案可以表示要求更明確的答案，但希望還是能留一點時間給對方做出回答，例如中間對方有表示是根據什麼法的第２１條，那內容是什麼呢？對方還尚未回答完，立委卻過於快速地打斷。
詢問有條理，也有保留時間給政府部門端回答