重點資訊
針對案件的部分有準備好資料，並認真詢問官員，在官員無法馬上回答的部分也有要求在公開的情況下回答，並在最後也提出受到懲處的幾乎都是低層官員，似乎不符合公平正義。
優:
有明顯點出問題(1.資源分配問題，2.計畫傳到市長鄉長那裡，大家是聽得迷迷糊糊的，沒有完整傳達計畫，中央地方觀念差很大，3.法規不符合發展時宜問題)，針對問題點做質疑，有給出建議，(1.先從鄉鎮市區與民眾建立關係，才有可能有未來的發展，2.計畫基本架構一出去，就該確保市長鄉長有完整了解，應該要派輔導團下去，觀念要進行溝通)，著重質疑計劃的可執行度，算是點出計劃漏洞，以及給出發展地方的建議，我覺得質疑得蠻好的。
有作功課(至少知道發展鄉村區域的創新，是要發展特色產業及觀光經濟、防止人口流失及老化、縮短城鄉差距等等，但是目前都市已經在發展了，錢也不夠用，到底該怎麼辦)有基本觀念，對計劃很多方面都有想法，我覺得有盡到他這場質詢的責任。
缺:
對這計劃想法是很多，留給對方辯論的時間較少，有時候會打斷對方的話，或者一個人一直說下去
有魄力，以道德觀感給予那些在上位者感到羞恥，不好的地方則是，太過於使用道德這件武器。
不錯的委員，他有提出很多具體的例子，像是投票亂象他舉出開票時間拖太久、擔心今年4月的九和一大選的情形會發生在明天一月總統、立委大選，他要求中選會進行改善。再來是投票所的無障礙空間增設，表示該委員有顧及到少數團體的權益、應該防止藍營計畫等賄選動作、還有選舉地下賭盤應該要嚴格清查辦理、提防中國進行選舉干涉動作。
前提講得很足，對於自己要聽到什麼答案控制得宜。但我認為可能可以更偏向討論的方式，而不是前面先講了一大串最後再要求部長回答。不然如果前提過多，部長可能會漏掉一些資訊或問題，導致委員認為部長沒有準確的回答道問題。