重點資訊
條理分明，理性清晰口條清楚。
較差:委員有太多個人意見，較少的統整各方意見，且質詢時一直丟出問題，讓行政機關應答的機會過少。
較好:能針對民怨提出合理的問題，且有統整好問題表達給行政機關，讓行政機關了解之後解決問題的走向。
問政態度:3分，態度不好，一直打斷別人，對方回覆的重要不重要，都愛理不理，不知道有沒有聽進去
表述能力:2分，就一定要在別人講話時講話，全部胡在一起，根本聽不清楚
問題解決:2分，聽到一句關於極端氣候問題，對於農產品的對應保障，預算不夠問題，對方只是說了一句「這就要請郭委員多幫忙爭取預算」，郭國文卻只口氣不好的說，預算要他們自己編列，自己是負責砍預算的，又不是增加預算的
我覺得這根本把問題丟回給對方，沒有解決問題的作為，自己也沒有提出解決辦法。
問政專業:1.5分，問題是有出來(農產品減產，對應補助問題)，是有做功課，但就是把問題拋出來，沒有給什麼建議，只是一直問對方怎麼做，然後對方講了又一直打斷。
最後扯到什麼「水質保育陳果發表」的場子辦的不夠大，重要的不給建議，這個給什麼建議，對方要說話，又一直打斷他們，愛理不理。
前提講得很足，對於自己要聽到什麼答案控制得宜。但我認為可能可以更偏向討論的方式，而不是前面先講了一大串最後再要求部長回答。不然如果前提過多，部長可能會漏掉一些資訊或問題，導致委員認為部長沒有準確的回答道問題。
我覺得算是調理滿清楚的，但是具體質詢沒甚麼內容