重點資訊
對於委員表現好的地方在於她知道要如何去詢問執政黨問題,同時也是民眾一班想要了解的狀況
對於委員不好地方就是,我覺得應該是要給備質詢者發言時有能夠發言的空間,而不是一直打斷他
陳學聖委員的質詢完整，沒有偏離主題，詢問內容有條有理，但在質詢主委的時候有些心急，可能是因為主委講得太過含糊，委員得不到具體的答案，所以後面都不讓主委講完話，有點不尊重主委。
委員表現最差的地方:委員一開始在1分35秒的時候到後面的四分鐘，全部都在重複強調自己要質詢的問題，然後部長要發言的時候不斷地打斷，我覺得可以堅持自己的立場要問問題，但是也應該尊重一下部長的發言，等別人講完，如果有異議的話再提出糾正，而不是一直很著急地打斷別人說話，整體對話不斷重複跳針，毫無內容可言，到後面委員還有點生氣，我覺得開會就是要討論事情，釐清議題，而不是利用個人的情緒下去討論，而且很顯然委員準備資料不充分，才會一直接重複問題
委員有做功課，清楚了解舊式戰機和新式戰機的裝備功能不同之處，偏向專業，但是只專注比較，比較沒有提到為何要採買，並且讓國防部長向大眾說明，採購的目的和意義，就流於專業設備的討論
委員的態度合宜，就事論事針對問題提問，不會帶有個人立場或情緒。 唯一疑問是不知道委員之後還有沒有繼續觀察此事，因為這次的質詢內容的問題不算太深入，而因時間的關係，導致只回答到一個主要的問題。希望任何委員如果要調查事件，一定得執行到底不可虎頭蛇尾。