立委評鑑總覽
外交及國防委員會
新北市第2選舉區
台灣民眾黨
排序篩選
重點資訊
最好的地方:會直接點出行政機關報告中不明確的地方而且會舉例說明整樣做會更好
最差的地方:質詢影片偏少
完整看完影片後覺得整個質詢非常有內容，並且會條列出具體事項給予實用的建議。開頭本來覺得立委質詢態度有點強勢，但可能也因此整個質詢過程沒有冗言贅字，沒有官腔式答覆，感覺得出來對被質詢者適當的壓力(可以達到監督效果的壓力)，雖然有點拖到時間但不無小可喔!
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。
我認為陳歐珀委員對於宜蘭縣南方澳大橋斷裂事件所提出的意見質詢是有為公眾利益著想的,從事情發生到開會質詢他有把問題圈在希望交通部交通部能儘快來做處理,也提出了關鍵點鋼索這幾年來為何都沒有相關的檢測、維修紀錄？也建議權責單位應該要釐清狀況,給予適當的補償損失這是我認為陳歐珀委員值得讚許的一個地方,他也提到希望未來相關單位應該預防勝於治療,我覺得這是很重要的一個檢討方法
我認為此委員的優點在於她有確實追蹤之前質詢時所提出過的問題，並監督有關機關的處理效果。缺點在於最後的提問顯然未事先充分了解相關規定。