重點資訊
委員質詢同時也有感謝首長辛勞，這樣好的質詢氣氛且內容不空泛我認為十分理想，且委員有問到細部問題，像是觸及率或是施行對象探討，這樣讓被質詢人無法蒙混過關
立委對於主委在選舉完後便出任主委提出很大的不信任，相同的社會大眾對於此舉動，應該也不是太過認同，而加上後面立委提到目前有提出參加三年內不得出任中央選舉委員會官員，而主委不同意，這點就我個人看法是不太認同。像立委所說的，擔任任何舉辦選舉相關人員都應該避嫌，更別說是中委會主委。而為何由李主委擔任中委會主委，這方面我們由委員說明無法得知他實際上有哪些具體的能力適合擔任此職位，個人覺得他可能沒有認真條列出自己有哪些能力適合擔任此職位吧。所以我也表示有些質疑，但是評斷一個官員是否能將工作稱職完成，還是要看未來一段時間的觀察，官員是否有能力有效率的完成事情，這點許立委做的非常的差。立委不斷的用過去一些主委不良事蹟來指責主委，我個人不知道這對未來主委行政作業上有什麼實質的幫助，對台灣辦理選舉的行政有什麼幫助，而整場職訓皆是對主委這個人不斷職訓，不論是背景，黨派。那麼行政工作上面的職訓的呢，這才是主委現在正在做，而可以努力改進的吧。不斷提到主委過去的事情，那麼主委可以改變過去嗎？立委需要把焦點放一些在真正行政作業的部分。另外提到一點，有政治色彩的人不適合當中委會主委。如果完全沒有政治色彩，在台灣有辦法做到官員嗎，這個問題純屬個人見解不深而提出。但就一個大學生都知道的，不論做任何事都要人脈的吧，政治更是。不然為何總統，立委們，市長，多半不都是有黨派，要一個完全沒有黨派的人，可以達到擔任國家重要政治體系內的官員，好像有點難。雖然我個人也是很支持，不要有黨派，就是認真為國家做事，但是，現實還是很難實行的。不知道對於立委，是否有更好的解決方案來對於台灣這樣的體系來改善呢？希望立委會看到評語囉，並且可以加以改善。
我覺得此委員的質詢內容可以稍微縮短些，有滿多內容是不需要的，也因為這些不需要的內容導致質詢時間拉的太長。
對於委員表現好的地方在於她知道要如何去詢問執政黨問題,同時也是民眾一班想要了解的狀況
對於委員不好地方就是,我覺得應該是要給備質詢者發言時有能夠發言的空間,而不是一直打斷他
無論委員是否同意該行政部門設立之緣由及時代背景，都不應利用質詢時間羞辱行政官員。且沈委員不願給予行政官員答覆時間，更要求行政官員不要回應，完全使質詢成為個人秀，對國家及社會進步毫無助益。