立委評鑑總覽
司法及法制委員會
雲林縣第2選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
我認為委員整整10分鐘的質詢過程只著重於酒駕隱匿未報一個問題有點少，同時整個質詢的過程並不緊湊，給予國防部官員過於充分的回答時間，而且她其實整個質詢的重點就只有酒駕隱匿未報，卻在開頭做了一段引言後從軍方酒駕汰換的罰則開始問起，有刻意拖延質詢時間的嫌疑。此外，我感覺她的事前資料準備及對於質詢的方向並不是很清楚，有點像順著國防部官員的回答，再從他們回答的問題裡面去提問。我認為委員表現好的地方在於緊追國防部三年來酒駕隱匿未報的處理結果及解決這個問題的方法，最後特別追問國防部與公路總局合作建構的系統的進度，從而提醒他們有一個委員時時刻刻在監督這個問題。
針對客庄秋冬旅遊補助的戶籍地規定能清楚反映民意提出問題及建議我覺得很好，而對於偏鄉橋樑檢測雖然質詢的權責單位有偏離，但也是一度程度體現地方設施問題的重要。比較顯現出委員沒做好功課的地方是，在台三線飆車問題上委員還停留在先前加強設置測速照相的部分，對於八月各方協商會議後提出的區間照相似乎還是認為是普通的測速照相，不過委員也有提出其他方向的改善方法如道路變更、發生事故當下的網絡連結處置我認為是不錯的。
滿不錯的。看的出來也是有準備，首先先提出２５００億的軍購案會不會影響到政府的財政，也替國防部想辦法把Ｆ１６Ｖ的優點做成圖表讓民眾了解，以及向對方提出如何讓國人知道Ｆ１６Ｖ厲害的地方及為何要購買。缺點的部分，後面有些問題變得有點自問自答，答案都在她的ＰＰＴ上面，有些可惜。不過整體來講，還是可以接受的。後面也有提到讓其餘四成五的民眾了解及支持軍購案。
表現最好：積極為身心障礙者爭取權益，為部分身心障礙者面臨之問題提出建議，並要求業者改善。
表現差：口語表達有時候小出槌，不太順
好的地方是有拿其它類似的條例舉例
差的地方是 他在浪費時間給我在那邊算數學