重點資訊
我覺得這個委員的質詢非常地跺跺逼人，都不給主任有解釋的時間就插嘴，或許是因爲時間不夠了，但我覺得這樣子的行為不是很舒服。
但是表現好的地方也很好，提出了會不會因為選舉開出空頭支票等等的問題，因為核能發電必然是需要的但是又因為種種原因一直沒有辦法完成，而選舉人又會開支票說一定會用好這個問題，但是連主任都承認了不可能，我認為委員這個點講得很好，另外委員的口條也很清晰，是我喜歡的點。
故宮博物院的預算案及業務報告，我認為雖看似詢問預算的過程，卻從頭到尾只重在到底入園的人數及門票措施並無對於預算的開列無任何詳細的準備，感覺全部都只是再繞著想問的問題單純提出疑問，而非主旨所寫有關於預算審查的內容又或是業務報告，我覺得例如詢問計算入園人數的方式有所不同這類問題，雖然表面上看似追根究柢，但最後不也只是因其政策措施改變而有計算上的問題，應該對玉業務貨措施的實行核發不，做更多的功課，而非問這種沒什麼營養的問題。
雖然態度一直保持很好，不會有咄咄逼人的感覺，也有做功課，但感覺問的一些問題有點不是重點，可能是不太熟悉相關議題的原因?
講話有一點激動，不過資料準備非常充分，問題切中時弊，還準備以前諮詢的影片來諮詢為何官員沒做到之前所做的承諾，最後還有準備資料給官員
委員表現最好的地方：委員能給予被質詢的官員足夠的回答時間，在質詢的過程也不會打斷官員的話。
最差的地方：委員應避免在質詢當中採用「盡快」等字眼，而應給予明確時限。