重點資訊
委員針對文化部擬成立國家鐵道博物館相關政策的成立地點有提出相關建議，表示不應該浪費像是富岡機場腹地不但比原先文化部選定的台北機廠的鐵路還大很多，也表示有許多鐵道迷去朝拜富岡機場，也有許多攝影家也在那邊駐點拍攝，這是良好的建議。但委員與主席的問答中可以得知，委員不知道富岡機場仍然是鐵道局修復鐵路或車輛的地點。
我認為立委在質詢時，應該讓雙方都有時間表達自己的主見，而非一開始就花了將近大半的時間表達自己所有的意見，而是雙方交錯進行。
委員表現最好的地方:50秒開始，委員質詢時，態度合宜，資料準備充分，能夠有條有理清楚的表達出質詢內容，同時能夠確定可以透過遵守2個法規，來確立購買軍機的立場，
同時要求部長製作圖表，讓人名能夠清楚了解，軍力是否能夠提升，然後是否會影響到國家財政支出，並且要求部長要給人民明確的立場，國軍人力安排，添購戰機是能夠保護國家安全，讓四成五還不支持的人民，清楚了解採購軍機的目的和目標，要簡單易懂，可以透過網站或是其他媒體傳播
我覺得這個立委表現好的地方是他詢問的角度跟前面詢問的人不一樣，他針對的點比較在於希望核能會能夠好好的跟地方政府達到平衡，我覺得這個點比較實際。
最差的地方是他後面舉的例子有點可笑，不太合邏輯
我認為劉櫂豪立委在質詢前是有做準備的，不論是正在推行的法規或是還在討論階段的議程都大致了解，
而且幾乎都會聽完被質詢者的說法，再針對說辭去接續下一個問題。
不過說話時的條理可以再更加清晰的話應該會更好，能夠讓別人更清楚明白一段話的重點在哪。