立委評鑑總覽
教育及文化委員會
高雄市第7選舉區
無黨籍
排序篩選
重點資訊
前期質詢實在覺得很不專業，質詢的時間很少卻硬要對方負責任，在負責任這個議題浪費了很多時間。
後期的質詢比較好，有提出相關建議。且有要求原能會行政機關後續的改善保證，以及要求一個月內改善，非常的棒。
委員對於長照的癥結點缺乏深入的理解。雖然乍看之下提出許多稍微專業的詞彙與現存的長照問題，細聽之下卻會發現對每個問題都僅點到為止，也並未要求相關部門進行限期改善。
故宮博物院的預算案及業務報告，我認為雖看似詢問預算的過程，卻從頭到尾只重在到底入園的人數及門票措施並無對於預算的開列無任何詳細的準備，感覺全部都只是再繞著想問的問題單純提出疑問，而非主旨所寫有關於預算審查的內容又或是業務報告，我覺得例如詢問計算入園人數的方式有所不同這類問題，雖然表面上看似追根究柢，但最後不也只是因其政策措施改變而有計算上的問題，應該對玉業務貨措施的實行核發不，做更多的功課，而非問這種沒什麼營養的問題。
在質詢的過程中，顯現出委員對5G的資料，調查得相當清楚了解，也給予部長，相當多的時間，去清楚敘述對5G的相關法律規範。也對議題提出自己的個人見解，並尊重部長們，這點非常好。
對於質詢的目標不夠明確，導致其中大部分質詢都得不到有用的回答，幾乎都是很官腔的帶過就到下一個問題，且在6分末的時候出現口誤，但也有抓到國發會的資金來路不夠明確。