重點資訊
在尚未得到想要的答案時，會希望主委們給予相對應的解答，而非直接略過問題或是給出一些沒有建設性的回答。
我認為顏寬恒立委表現唯一稱得上好的地方在於，他有去觀察網路上的反應與聲浪，
但他播的影片重點不多，感覺更像是為嘲諷而生的影片，現在網路創作者非常盛行，我想應該有更好的補充資料。
委員在質詢時不停地打斷回答者，且一直使用「記者式」的問法去誘導，
只為了得到他想要的答案，那些答案通常是容易被斷章取義或大肆炒作的素材。
對於部長提出的答覆，有些已實行的好像也不清楚，感覺準備的不夠充足。
非常清晰的邏輯概念，在官員針對問題回答但離題時，立委卻無大聲喝斥之，反而是耐心拉回原題；不過給予官員回答的時間似乎過於短促，造成立委一直有插話之情形，使旁聽者有些不適。
會針對不同方向的質詢內容(財政/戰略)來找不同長官質詢(副主計處長/部長)，這點還不錯，代表該議員有做事前準備、動機清楚且了解狀況，而且預算編列提及要考慮匯率波動影響，這是非常實際且需要顧慮到的問題，我覺得真的有用心且思考周到；但是下半段在詢問到戰鬥機機種時，該立委只是問問題、被質詢長官也就只是回答問題，因為立委提問內容僅只類似於:對岸說他們的戰機很強、比我們的好，那你能確認我們如果跟對岸對戰時能贏嗎?這樣不夠有實質幫助或是明確點出問題的問法，最後就會淪為雙方皆只有口頭表示跟承諾而已，對實際問題解決(我是指點出大家忽略掉的問題或是提供較有建設性的言論的部分)的效果不彰。
對於內容清楚了解，抓出疑點詢問，唯口氣咄咄逼人，希望能多留給對方一些時間回答。
詢問時，若對方不知怎麼回答，或回答太慢，也盡量不要將問題改成封閉式問題。