重點資訊
口條跟提出的問題看得出有作功課，也是大家所關注的議題。
問政態度:3分，態度不好，一直打斷別人，對方回覆的重要不重要，都愛理不理，不知道有沒有聽進去
表述能力:2分，就一定要在別人講話時講話，全部胡在一起，根本聽不清楚
問題解決:2分，聽到一句關於極端氣候問題，對於農產品的對應保障，預算不夠問題，對方只是說了一句「這就要請郭委員多幫忙爭取預算」，郭國文卻只口氣不好的說，預算要他們自己編列，自己是負責砍預算的，又不是增加預算的
我覺得這根本把問題丟回給對方，沒有解決問題的作為，自己也沒有提出解決辦法。
問政專業:1.5分，問題是有出來(農產品減產，對應補助問題)，是有做功課，但就是把問題拋出來，沒有給什麼建議，只是一直問對方怎麼做，然後對方講了又一直打斷。
最後扯到什麼「水質保育陳果發表」的場子辦的不夠大，重要的不給建議，這個給什麼建議，對方要說話，又一直打斷他們，愛理不理。
我認為邱委員對官員的質詢，比較像是老師對學生講課，多數時候是委員發表自己的意見，官員不太需要多做回應。雖然委員的建議相當寶貴，但若使官員不用答詢，就失去質詢的意義了。
有條理，提出具體建議，改變方向
在其舉例，民眾觀感部分，我認為是公平性問題，不能因那些高層就有特權可以進行走私