立委評鑑總覽
財政委員會
高雄市第2選舉區
中國國民黨
排序篩選
重點資訊
立委對於主委在選舉完後便出任主委提出很大的不信任，相同的社會大眾對於此舉動，應該也不是太過認同，而加上後面立委提到目前有提出參加三年內不得出任中央選舉委員會官員，而主委不同意，這點就我個人看法是不太認同。像立委所說的，擔任任何舉辦選舉相關人員都應該避嫌，更別說是中委會主委。而為何由李主委擔任中委會主委，這方面我們由委員說明無法得知他實際上有哪些具體的能力適合擔任此職位，個人覺得他可能沒有認真條列出自己有哪些能力適合擔任此職位吧。所以我也表示有些質疑，但是評斷一個官員是否能將工作稱職完成，還是要看未來一段時間的觀察，官員是否有能力有效率的完成事情，這點許立委做的非常的差。立委不斷的用過去一些主委不良事蹟來指責主委，我個人不知道這對未來主委行政作業上有什麼實質的幫助，對台灣辦理選舉的行政有什麼幫助，而整場職訓皆是對主委這個人不斷職訓，不論是背景，黨派。那麼行政工作上面的職訓的呢，這才是主委現在正在做，而可以努力改進的吧。不斷提到主委過去的事情，那麼主委可以改變過去嗎？立委需要把焦點放一些在真正行政作業的部分。另外提到一點，有政治色彩的人不適合當中委會主委。如果完全沒有政治色彩，在台灣有辦法做到官員嗎，這個問題純屬個人見解不深而提出。但就一個大學生都知道的，不論做任何事都要人脈的吧，政治更是。不然為何總統，立委們，市長，多半不都是有黨派，要一個完全沒有黨派的人，可以達到擔任國家重要政治體系內的官員，好像有點難。雖然我個人也是很支持，不要有黨派，就是認真為國家做事，但是，現實還是很難實行的。不知道對於立委，是否有更好的解決方案來對於台灣這樣的體系來改善呢？希望立委會看到評語囉，並且可以加以改善。
我覺得他講話口條有理，資料準備充分，都有針對到問題提出建議，比如公投綁大選，他提出一個分流，雖然比較花錢，但是總比很多人都不知道該怎麼投，只投到一個就走的情況還要好，他也有適時打斷李主委回答問題時，講一堆比較沒有切合問題的答案，直接給出建議，我覺得很好，有一點就是他提出的一些問題都會突然跑掉，跑去下一個問題，結果上一個問題沒有得到合理解釋。例如場地處理問題，講完直接跳到很多沒有受過訓練的人來參加選務工作。
我認為陳歐珀委員很積極地在問問題,很明白地指出他對討論的議題疑惑的點,同時也讓對方有回應的空間,不會咄咄逼人,整體氣氛還算嚴謹中不失秩序.
有將言論引導至徐立委想表達的方向，有體諒對方在回答上受限的困擾
最好的地方: 這位立法委員雖然與中選會的主委的所屬黨派不同，但是她能夠提出對於問題的解決辦法，光這一點我就覺得值得肯定。她在質詢中提到模擬選舉的最大的缺點，也就是無法體驗到當選舉實際上舉行的時候會碰上甚麼問題，如果要找出這個問題的話光靠模擬是不夠的，主委應當身體力行。
最差的地方: 雖然她能提出獨到且專業的見解，但是這位立法委員卻一直要中選會主委選邊站，一下子要求人家中立，一下子卻要人家表態對於立法程序的看法，這點我認為是不太好的。