重點資訊
內容非常多，但是時間掌握度差，且幾乎沒有留時間ㄍㄟ行政單位回答
我認為這位委員表現最好的地方是,他有緊扣主題在走私私菸的部分,沒有特別包闢或隱藏任何該詢問之事項
最差的地方在於,剛開始的表現還不錯,月到影片後面就越不知道問的問題意義在哪裡,
例如:查到的私菸如何處理,別的國家都沒有為什麼我們有,我認為不可能沒有,只是沒爆出來
而且最後像是在問小學生,你們會不會再犯,我認為非常沒有意義,因為通常這種事情也是講講而已
應該提出更有見解的後續處理方式
問政態度:8分
很好，問完一個問題會等陳委員回答，一個問題一個問題慢慢尋求答案和進度。
表述能力:8分，速度ok，把問題完整表達。
問題解決:7分，點出發展條例中，原住民和漢人的「原漢落差」的問題，以及地方政府經費問題(到現在花東地區還是發展緩慢)。
問政專業:8分,一開始有點照本宣科的問政，後來有問的越來越深入，有作功課的感覺(花東地區發展條例很清楚，並且這些政策會影響地方政府)，感覺得出來他挺在乎原住民的弱勢權益，積極爭取花東原住民發展的經費。
監督發展條例第8、11條，生態維護、給與原住民相關補助與就業機會，要求中央政府要擬定一個策略計畫，去給與地方指導，定期去審查方案實施，才不會地方跟不上計畫。
我很同意委員童惠珍所說的話,陸客入境人數比起去年同期,嚴重的下降大概只剩 1 成 2 左右,我認為這真的是台灣政府必須去多花時間去了解的事,為什麼飯店業的補助將近 21 億元,對旅行業者的補助卻只有 4.5 億元,我也認為補助並不能解決真正的問題,必須確實地去推廣台灣的美及觀光才是重點,就像委員童惠珍說的臺灣本身要長期賣觀光,我們必須考慮到產品本身有沒有什麼需要改進的？我們都沒有針對我們有特色的東西去包裝,怎麼能夠讓國際旅客更有印象願意來到臺灣呢?所以我覺得要有一個中長期計畫配合地方,才能推廣地方特色,這是觀光局跟交通部應該要落實的
質詢內容簡單清楚，直接直指問題核心