立委評鑑總覽
教育及文化委員會
高雄市第1選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
我認為這位委員表現好的地方在於有盡到揪出問題的責任，但不好在於花太多時間闡明簡單的訴求且論據不夠有說服力，像是討論是否禁用華為相關軟硬體時，僅用"西方先進國家都這麼做為什麼我們不跟進"這一個論點，我認為應該可以多加入實際數據或案例，例如列舉那些不開放華為的國家的資安相關法條是什麼，這樣被質詢人更能除了更有可能被說服，也會知道該朝哪裡改進，這是我看完影片覺得這位委員最需要改進的部分
他最好的地方為，質詢的內容很清楚。
最差的地方為，質詢數度太快。
委員表現最差的地方:委員一開始在1分35秒的時候到後面的四分鐘，全部都在重複強調自己要質詢的問題，然後部長要發言的時候不斷地打斷，我覺得可以堅持自己的立場要問問題，但是也應該尊重一下部長的發言，等別人講完，如果有異議的話再提出糾正，而不是一直很著急地打斷別人說話，整體對話不斷重複跳針，毫無內容可言，到後面委員還有點生氣，我覺得開會就是要討論事情，釐清議題，而不是利用個人的情緒下去討論，而且很顯然委員準備資料不充分，才會一直接重複問題
好的地方：動之以情，告知被質詢者她的負責所需，把問題提出，讓不知道狀況的知道狀況。
差的地方：前面情緒平穩，但後面有點急，可能因為時間，會打斷被質詢者，但不是太大問題。
表現好的地方在於委員提供了官員該如何模擬選舉的方式，多去地方投票所演練。差的地方在於委員提到的選舉保證金，他認為有意願參政的年輕人因為沒錢而是被逞罰。但保證金沒收確實是依法執行。官員沒有必要表達自己的態度。而是因該透過修法來改善。