重點資訊
我認為委員整整10分鐘的質詢過程只著重於酒駕隱匿未報一個問題有點少，同時整個質詢的過程並不緊湊，給予國防部官員過於充分的回答時間，而且她其實整個質詢的重點就只有酒駕隱匿未報，卻在開頭做了一段引言後從軍方酒駕汰換的罰則開始問起，有刻意拖延質詢時間的嫌疑。此外，我感覺她的事前資料準備及對於質詢的方向並不是很清楚，有點像順著國防部官員的回答，再從他們回答的問題裡面去提問。我認為委員表現好的地方在於緊追國防部三年來酒駕隱匿未報的處理結果及解決這個問題的方法，最後特別追問國防部與公路總局合作建構的系統的進度，從而提醒他們有一個委員時時刻刻在監督這個問題。
中間過程雙方一直跳針在相同的問答上，若換一下質詢的語氣或許可以不用僵持，但是最後有要求換人回答，排除了一直僵持的問題。
委員資料準備充足 提出經費年年升高 卻依然接受法商的昂貴出價 而戰機卻依然沒有提升 最好的地方是這位委員不斷的切入主題 不拖泥帶水 有邏輯
我認為此委員最好的地方是有把所有問題循序漸進的問清楚
尤立委在質詢之前有做足功課，有針對此修改的條文提出相關的法令條文，
並能逐步引入問題的癥結點，條理也相當清晰，也有給予質詢官員充分的答題的時間。