重點資訊
該立委能夠針對弱勢群體去作發言，例如內文他提出希望中選會能夠去把投票所都設在一樓，避免長者或行動不便者排隊時可能排在樓梯的困擾，而且提出實際該怎麼作，也告訴主委去年的不良案例，並且要求改進。
我認為這位立委大部分問題都在挑錯字，而且說原住民參與的人數太少，如果不是原本就預計好的，那就只是看原住民本身的意願而已，可能他們就沒有想做這部分的事情！鼓勵是可以，剛說大概10位坐原住民相關的研究，7600萬我覺得已經足夠了，台灣要發展，也需要投入大量資金在研究高科技等，也不可能讓國家落後世界太多
我認為委員所整理的資料足夠詳細，且有給予備質詢者充裕的答詢時間，在最後面也說明了他會透過司法院對於行政法院遲遲不判決國民黨不當黨產一事進行處理，我認為本次質詢有達到合格標準。
立委對於主委在選舉完後便出任主委提出很大的不信任，相同的社會大眾對於此舉動，應該也不是太過認同，而加上後面立委提到目前有提出參加三年內不得出任中央選舉委員會官員，而主委不同意，這點就我個人看法是不太認同。像立委所說的，擔任任何舉辦選舉相關人員都應該避嫌，更別說是中委會主委。而為何由李主委擔任中委會主委，這方面我們由委員說明無法得知他實際上有哪些具體的能力適合擔任此職位，個人覺得他可能沒有認真條列出自己有哪些能力適合擔任此職位吧。所以我也表示有些質疑，但是評斷一個官員是否能將工作稱職完成，還是要看未來一段時間的觀察，官員是否有能力有效率的完成事情，這點許立委做的非常的差。立委不斷的用過去一些主委不良事蹟來指責主委，我個人不知道這對未來主委行政作業上有什麼實質的幫助，對台灣辦理選舉的行政有什麼幫助，而整場職訓皆是對主委這個人不斷職訓，不論是背景，黨派。那麼行政工作上面的職訓的呢，這才是主委現在正在做，而可以努力改進的吧。不斷提到主委過去的事情，那麼主委可以改變過去嗎？立委需要把焦點放一些在真正行政作業的部分。另外提到一點，有政治色彩的人不適合當中委會主委。如果完全沒有政治色彩，在台灣有辦法做到官員嗎，這個問題純屬個人見解不深而提出。但就一個大學生都知道的，不論做任何事都要人脈的吧，政治更是。不然為何總統，立委們，市長，多半不都是有黨派，要一個完全沒有黨派的人，可以達到擔任國家重要政治體系內的官員，好像有點難。雖然我個人也是很支持，不要有黨派，就是認真為國家做事，但是，現實還是很難實行的。不知道對於立委，是否有更好的解決方案來對於台灣這樣的體系來改善呢？希望立委會看到評語囉，並且可以加以改善。
首先，管碧玲委員確實抓到國防部及公路總局的人在統計上的的疏失，指出公路總局的比對系統出了很嚴重的問題，並要求他們馬上改善；
其次，她明確指出國防部對這件事的態度不夠積極，也用數據告訴質詢對象審計部的報告7/30就出來了，他們八月初也發了新聞稿說會立即與公路總局聯絡處理資料架接的問題，可是剛剛公路總局的人說他們昨天才去討論如何架接，這樣的行為明顯是用新聞稿矇騙社會大眾卻沒有確實開始實際行動，委員用此事順帶指出現在行政程序上的拖沓怠慢，沒有效率，我非常欣賞。