重點資訊
不錯的委員，他有提出很多具體的例子，像是投票亂象他舉出開票時間拖太久、擔心今年4月的九和一大選的情形會發生在明天一月總統、立委大選，他要求中選會進行改善。再來是投票所的無障礙空間增設，表示該委員有顧及到少數團體的權益、應該防止藍營計畫等賄選動作、還有選舉地下賭盤應該要嚴格清查辦理、提防中國進行選舉干涉動作。
好:要求官員對於相關後續儘快完成。
差:禮貌性不足，自己質詢完後自己直接下台，把官員晾在答詢台。
我覺得這個委員的緊迫質詢風格很不錯，感覺能給相關部門更大的壓力去改善問題。她也提出了原住民歲時祭儀假的落實與否、文健站及項弄長照站的照服員薪資落差、照服員接送長輩往返的加給等問題。我覺得她整理了一個表格明確顯現出文健站及項弄長照站的照服員的薪資落差達6000很不錯，能夠給予相關部門有感的明確比較。雖然後兩個質詢問題的效果並不好(項弄長照站的照服員因薪資未含餐費、保險費等其他業務費而比文健站的照服員多6000，照服員接送長輩往返已有車保險、油錢補助)，但能明確地感覺到這個委員確實是有在注意長照方面的問題。
差的地方:這位立委一直插話不給其他人講話，不給別人說完話，感覺很不尊重，感覺有些他在聽到不想聽得的答案時就會趕快轉移話題
好的地方:他準備的資料算蠻充分的，他有些提出的東西都有為人著想，像是如果先執行的人會不會有違法的事，他提到new eID有什麼用時他附的那張投影片配合他說的話讓人很知道他在問什麼
最好的地方: 我認為這位立法委員表現最好的地方在於他對於他有留時間給受質詢方讓他回答，並不會在對方回答問題的時候隨意的插嘴，充分表現了一位立法委員應有的風度。
最差的地方: 雖然看的出來這位立法委員想對於國防方面進行探討，但是他並沒有確實查證這些議題是否可以公開討論，畢竟有些東西是屬於國家機密，一旦洩漏了後果恐怕不堪設想。