重點資訊
確實問到重點，我覺得得專業部份這位立委應該是幾乎都不清楚 沒有事先理解 雖然問得很明白 但這立委有些技術上醫學上專業上的地方 有很多地方是不懂得 所以感覺不太好 畢竟這些都是很專業的問題 我個人偏向就是主委所說的流程SOP
會針對不同方向的質詢內容(財政/戰略)來找不同長官質詢(副主計處長/部長)，這點還不錯，代表該議員有做事前準備、動機清楚且了解狀況，而且預算編列提及要考慮匯率波動影響，這是非常實際且需要顧慮到的問題，我覺得真的有用心且思考周到；但是下半段在詢問到戰鬥機機種時，該立委只是問問題、被質詢長官也就只是回答問題，因為立委提問內容僅只類似於:對岸說他們的戰機很強、比我們的好，那你能確認我們如果跟對岸對戰時能贏嗎?這樣不夠有實質幫助或是明確點出問題的問法，最後就會淪為雙方皆只有口頭表示跟承諾而已，對實際問題解決(我是指點出大家忽略掉的問題或是提供較有建設性的言論的部分)的效果不彰。
最後有做總結，期待行政方做到那些事情，並給予鼓勵。
理性溝通，問政犀利，也有提出問題癥結點，但問題提出後，面對的是科技部，錯誤卻感覺是出在科技部與教育部間的溝通不良，所以屢次提到教育部，希望下次能看到吳立委對教育部的質詢。
我覺得表現最好的地方為，有做好事前準備且資料充足 思緒清晰
問政有條有理 也認真聆聽官員的回答
除了提出問題之外也給予官員建議，提出解決問題
我覺得沒有最差的地方