重點資訊
問政態度:3分，態度不好，一直打斷別人，對方回覆的重要不重要，都愛理不理，不知道有沒有聽進去
表述能力:2分，就一定要在別人講話時講話，全部胡在一起，根本聽不清楚
問題解決:2分，聽到一句關於極端氣候問題，對於農產品的對應保障，預算不夠問題，對方只是說了一句「這就要請郭委員多幫忙爭取預算」，郭國文卻只口氣不好的說，預算要他們自己編列，自己是負責砍預算的，又不是增加預算的
我覺得這根本把問題丟回給對方，沒有解決問題的作為，自己也沒有提出解決辦法。
問政專業:1.5分，問題是有出來(農產品減產，對應補助問題)，是有做功課，但就是把問題拋出來，沒有給什麼建議，只是一直問對方怎麼做，然後對方講了又一直打斷。
最後扯到什麼「水質保育陳果發表」的場子辦的不夠大，重要的不給建議，這個給什麼建議，對方要說話，又一直打斷他們，愛理不理。
委員針對文化部擬成立國家鐵道博物館相關政策的成立地點有提出相關建議，表示不應該浪費像是富岡機場腹地不但比原先文化部選定的台北機廠的鐵路還大很多，也表示有許多鐵道迷去朝拜富岡機場，也有許多攝影家也在那邊駐點拍攝，這是良好的建議。但委員與主席的問答中可以得知，委員不知道富岡機場仍然是鐵道局修復鐵路或車輛的地點。
12：43時，提出國檢署的報告內容質詢署長，詢問其中寫到建構完整的母、嬰兒照顧網路系統是當務之急，那是否已經建構或改善？因而發現仍有很大的進步空間，委員能有效的督促他們的內務作業，並質詢實質的進步方向、方法，我覺得是值得讚賞的。
並且在許多次提問，都能提出實質的問題供部長去思考、解決，像是少子化問題在台灣日趨嚴重，在國檢署去日本參訪後，是否也能做到與日本相仿的程度，（產前檢查達14次、產檢細項增加等等）以減緩少子化的程度。
思路清晰，考據嚴明，質詢時毫無緊張感，非常親民幽默
好的地方在於很了解自己彰化縣的部分並且給予基層人員以及行政官員鼓勵
缺失的地方在於其實沒有給出太多有建設性的發言，有一部分感覺是在聽別人的看法