重點資訊
蕭委員質詢相當專業，針對花東地區別於西部地區的需求即刻要求行政單位改善，對偏鄉貢獻良多
我認為該立委明顯諮詢事前的準備並不充分，僅僅將基層民意轉述而已，並且不熟悉所質詢議題的負責機關。
最好：客觀陳述，不帶入過多個人情緒，讓質詢能有條理的進行。
表現好的地方在於委員提供了官員該如何模擬選舉的方式，多去地方投票所演練。差的地方在於委員提到的選舉保證金，他認為有意願參政的年輕人因為沒錢而是被逞罰。但保證金沒收確實是依法執行。官員沒有必要表達自己的態度。而是因該透過修法來改善。
最好的地方是委員會讓對方把話說完，不太有打岔的情形，看起來也有認真聽對方說了些甚麼。委員提出"國發會編列一筆預算給行政院東部中部辦公室"這個疑問 ，延伸後續追問的"是行政院甚麼單位"等問題，讓人感到似乎不太瞭解編列經費的部門與質詢對象的權責，以及在資料考證方面有疑問。但過程中委員質詢態度頗佳。