重點資訊
表現好的地方在於資料準備充足且有提供一個建議或期許，可以了解到委員希望發展的趨勢。
我認為委員的問題過常較無切中問題的核心，官員回答的時間也較短且陳述方面較少。
蔣立委提到胃藥含致癌物，但若預防性下架會造成先前已拿處方箋的民眾與已領藥民眾的困擾，就算要換藥也會遭遇各種麻煩；另外，蔣立委也提到長照悲歌以及或許可採用的應映措施，日本是我國社會形態的未來式，或許採納顧老安排假可以減輕更多家屬的負擔。這兩個論點提到我不曾想過的問題，覺得蔣立委分析的滿有條理。
而不足的部分在於，我覺得蔣立委質詢的語調可以再緩和一些，可以創造一個更和平的場面。
我覺得他在質詢之前有多少去了解相關的法條，且發現該法條的第13、14條有他個人認為有些許衝突的地方，所以在質詢的時候提出，但在給秘書長回答的時間可以再充裕一點，且不要馬上就插嘴，應該要讓回話人講完一個段落，雖然我知道立委的質詢時間有限。
12：43時，提出國檢署的報告內容質詢署長，詢問其中寫到建構完整的母、嬰兒照顧網路系統是當務之急，那是否已經建構或改善？因而發現仍有很大的進步空間，委員能有效的督促他們的內務作業，並質詢實質的進步方向、方法，我覺得是值得讚賞的。
並且在許多次提問，都能提出實質的問題供部長去思考、解決，像是少子化問題在台灣日趨嚴重，在國檢署去日本參訪後，是否也能做到與日本相仿的程度，（產前檢查達14次、產檢細項增加等等）以減緩少子化的程度。
最好的地方：讓官員有時間說話
最差的地方：步調有點太慢，沒得到太多資訊