一直問對方要不要道歉，問很多跟會議無關的問題。

論點很明確，能用事例去做比較，論證與支持她的說法。但是護航閩南語言和種族的態度太明顯，雖然用多元族群的說法來包裝，好像想要同時取悅原住民、外省族群、新住民等，骨子裡卻只是要客委會重視閩南語言的維護，然而提出的種種問題，都不該是由客委會回應，包括從教育體制，把鄉土語言納入課程的議題，到蔡英文、賴清德發表對於國家語言的言論，這些都針對人而不對事，毫無客觀性，而且她提出的資料和論述，都不完整引用，斷章取義地保留對她有利的部分。

最好的地方:是有為警察的安全做著想 不好的地方是:我從頭到尾都不知道，主題是什麼了!東扯西扯，拼命批評，批評又不給好意見，只會反駁內政部部長給予的意見，諮詢的對像是內政部，卻提到陸委會和財政部，雖然應該也要清楚，但如果之巡隊的對象，會議應該更有效率。

整體而言還不錯, 可以看到政府官員拼命想講一些冗言拖時間, 但是都被她拉回來了。

對於社會的住宅問題在關心，但對於社會團體法草案本身感覺不太了解或是刻意需要對答人回答問題

有關心到人民對最近政府提出相關的議題，但可能後資料可以準備的在充分一些

我覺得提問可以更迅速切入重點

此立委的言論的不停地在重複論述他的觀點,但也沒有清楚表達其想法以及須改進的地方

好的地方是很想從主委口中問到答案，差的地方是同一個問題一直重複問，在對方回答不出實質答案的話應該轉問其他問題，以面浪費質詢時間。

我覺得委員表現最好的地方就在於他質詢前的準備做的很足,他充分了解任何跟主題有關的資訊,質詢也很有說服力。我覺得委員做最差的地方在於他質詢的語氣過於強勢,他都沒把話聽完就搶話了,這樣有點枉費了他準備的這麼好,因為由於他的態度讓人覺得他就是來吵架的,而不是解決問題。