我覺得這位委員講的主題很不明確，一開始講兩岸問題，之後又講客家問題。

我覺得陳怡潔立委很理性，在質詢當中並不會將自己個人的情緒帶進去質詢當中，而且在質詢當中，很認真地在聽被質詢者講話，而且準備的資料也很充分。

覺得他應該是比較認真的一位委員，很理性，很和平，我認為他準備的問題也有充分的準備，會讓人把話講完，不會隨意打斷。

質詢有條理，針對客語基本修正法案提出三項主要問題點，第一是公家機關人員在桃竹苗地區通過客語認證的比例，第二是中央廢除客語認證獎金與地方恢復發放獎金之矛盾，第三是針對教育的語言的教學是否會壓縮到客語傳承這件事，質詢與問題非常明確且清晰。

他能提出實質的問題來問被質詢者，且過程中不會做多餘的不必要之動作或言語，只是有一些缺點就是有時候被質詢者還在說話他就急著插話，我是覺得應該要先等人把話說完再對她的評論做出見解才是。

表現平穩，沒有立委質詢新聞上常見的荒唐行為，立場也沒有偏頗，但是對於專業的見解或是整體的問題也並無具體建議。

很認真地要求不可因政黨之分而給予不一樣的懲罰及獎賞，也明確提出自己認為部會讓人對於是否獎罰不一的事情。 整個質詢時間有一半都在討論是否因政黨不一而有不一樣的待遇，還有黑幫介入政治的事情，而主題是“都市更新程序正義修法之方向，檢討都市計畫公共設施保留地檢討變更作業原則及公共設施保留地解編作業”，我認為似乎還可以有更多的細項可以討論。也能提出一些更明確改善的意見與辦法。

有盡到對政府提問監督政府的義務

我覺得它有關心未來台灣跟大陸之間的關係,針對許多小細節避免累積許多造成兩岸關係嫌隙的問題,我覺得是該檢討自己的言論,可是兩岸關係嫌隙不是只有院長一人的言論可以造就,感覺它只要對方承認兩岸關係變壞是因為院長造成的

最好:關注我國在國際上的名譽。 最差:有時會在對方說話時跟著說話，使人聽不清對話內容。