許毓仁委員表現良好的地方，我認為是在於針對資電戰備人員的經費質詢，對於國防安全而言這塊的計畫著實有其相當的重要性。所以我認為委員強烈要求具體計畫的動作是好的。 而表現差的地方，我認為在一開頭對於賴清德的個人言論，不斷去質詢部長的個人立場，這個地方或許基於某些方面它是有一些需要了解的，但是對於整個議會主題來說，我覺得稍嫌多餘了，像是部長反映的有炒作話題的疑慮產生，我認為要更多的去針對國防部的職責所在去做質詢的方向。

好的地方就是有依照主題質詢，也很用心地在提醒對方職務的必要。 差的地方就是希望可以更條例式的質詢，更清楚一點。

非常理性 差的是問題沒辦法有效得到解決

我認為立委對被質詢者很客氣，不知道是不是因為他的官位比較高。

這位委員我覺得他並沒有很公正的在做質詢，帶著很多私人情緒以及政治立場我覺得不太合理，並請提出很多假設性的問題，一直執著於並沒有證實過的事情

我認為許立委有做足功課,問題蠻有深度且有重點,但是有點不尊重官員

我認為好的地方:很明顯有事前做非常完整的功課，知道這次質詢的各個主題及內容，特別是能從我們人民的角度出發，例如:第一個議題是同性婚姻，他就實質舉了一個生命只剩下一年半的同性戀者，希望院長能不要再拖延同性婚姻合法，希望能趕快兌現對人民的承諾(通過同性婚姻)；又例如自駕車發展的市場，許委員說:我們有人才卻沒有市場，很明顯就是在為人民發聲。我認為許委員很認真也很懂得為人民爭取權益，而且字字都講到重點而沒有冗長贅字，我覺得這點很好，而且就事論事不會人身攻擊。 不好的地方:大致上來講都很好，就是除了有時候沒有等院長說完話就插嘴。

一開始有提出不錯的意見，建議日本多和台灣進口農產品。後來反而問起對於行政院長賴清德施政的想法，我覺得有稍微偏題。

許委員在質詢的架構上我認為十分清晰明瞭，根據主架構，延伸不同層面以及深度去做質詢，而非單純以「洗臉官員」或是作秀為目的，唯在態度上有時令人感到逼人，且有一點點自視較高的感覺。在質詢的面向上能迴繞主題，但有些問題的詢問較為表層，未能延伸其真正背後之深意為較可惜之處。

對於政策上的細節有很仔細的諮詢且公正，也不會有太多偏離議題的諮詢，描述問題也很明確